Approfondimenti

L’infertilità di origine tubarica è responsabile del 25-35% dei casi di sterilità femminile.

La valutazione della pervietà tubarica è generalmente il primo passo in un’indagine sui fattori di infertilità nelle donne. I metodi usuali per valutare la pervietà delle tube sono l’isterosalpingografia (HSG), la laparoscopia e l’isterosonosalpingografia. Il test tramite laparoscopia è il gold standard per le indagini sulle tube, tuttavia, comporta anestesia e intervento chirurgico, è costoso e spesso comporta ritardi, in quanto si tratta di una procedura ospedaliera.
L’isterosalpingografia (HSG) è un esame che viene eseguito nei centri radiologici e comporta l’esposizione gonadica all’irradiazione con raggi X, ha scarsa tollerabilità e può produrre una reazione di ipersensibilità al mezzo di contrasto iodato.

In alternativa all’isterosalpingografia (HSG) si è sviluppato un approccio alla paziente infertile con l’ecografia mediante l’utilizzo dell’isterosonosalpingografia o sonoisterosalpingografia (HyCoSy) che permette la valutazione della pervietà tubarica tramite l’introduzione di un contrasto nella cavità uterina e nelle tube di Falloppio.

Exem® Foam

L’evoluzione di questo esame é oggi rappresentata dall’isterosonosalpingografia o sonoisterosalpinografia con schiuma (Exem® Foam) detto anche HyFoSy Hystero-Foam-Sonography, che offre un maggior comfort ed è un test più accurato rispetto a HyCoSy³

37 donne infertili, programmate per la laparoscopia sono state randomizzate in due gruppi: HyFoSy (gruppo I) e HyCoSy (gruppo II). Le pazienti di entrambi i gruppi sono state sottoposte a laparoscopia con colorante. Sono state valutate le prestazioni diagnostiche (sensibilità, specificità e accuratezza complessiva) di HyFoSy e HyCoSy, rispetto alla laparoscopia, nella valutazione della pervietà delle tube. I risultati dell’isterosonosalpingografia nella valutazione della pervietà tubarica ottenuta nel gruppo HyFoSy erano concordi con i risultati laparoscopici nel 94,4% dei casi, con una sensibilità dell’87,5% e una specificità del 100%, mentre nel gruppo HyCoSy la concordanza si è verificata solo nel 57,8% esami, con una sensibilità del 50% e una specificità del 66,6%.

Studi clinici riportati nella letteratura scientifica hanno valutato le prestazioni dell’isterosonosalpingografia o sonoisterosalpingografia con ExEm® Foam (HyFoSy) per la diagnosi della pervietà tubarica nelle donne infertili. Gli studi hanno utilizzato la laparoscopia con dye test come standard di riferimento^1,2

Studio 1
HyFoSy 2D e 3D confrontato con la laparoscopia con dye test fatta precedentemente in 50 donne (età media 35 anni) con almeno 12 mesi di infertilità (durata media dell’infertilità 28 mesi). Le donne sono state assegnate in modo casuale a HyFoSy con imaging 2D o HyFoSy con imaging 3D. L’operatore che ha effettuato la diagnosi con metodo HyFoSy non conosceva i risultati della laparoscopia. Per l’imaging 2D, la proporzione delle tube di Falloppio correttamente identificata come occlusa era dell’80% e la proporzione delle tube che erano state correttamente identificate come pervie era del 92%.
Per l’imaging 3D, la proporzione delle tube correttamente identificate come occluse era del 98% e la proporzione delle tube che sono state correttamente identificate come pervie era del 91%

Studio 2
Lo studio ha confrontato le prestazioni diagnostiche di HyFoSy con ExEm® Foam utilizzando sia la isterosonosalpingografia/ sonoisterosalpingografia 2D / 3D (2D / 3D-HyFoSy) che 2D / 3D-HyFoSy con il flusso Doppler ad alta definizione (2D / 3D-HDF-HyFoSy) con lo standard di riferimento della laparoscopia con dye test per stabilire la pervietà tubarica. Lo studio ha valutato 132 donne (259 tube di Falloppio) con storia di infertilità primaria o secondaria che sono state arruolate consecutivamente per un periodo di 2 anni. L’età media era di 32 anni e la durata media dell’infertilità era di 2,6 anni. Le prestazioni di 2D / 3D-HyFoSy erano simili a quelle di 2D / 3D-HDF-HyFoSy. Le stime delle prestazioni nello Studio 2 erano numericamente simili a quelle riportate nello Studio 1.

Referenze:

1. I. Ludwin, A. Ludwin, M. Wiechec, A. Nocun, T. Banas, P. Basta, and K. Pitynski Accuracy of hysterosalpingo-foam sonography in a to hysterosalpingo-contrast sonography with air/saline and to laparoscopy with dye. Human Reproduction 2017 Apr 1;32(4):758-769
2. L. RIGANELLI, A. CASORELLI, J. CACCETTA, L. MERLINO, M. MARIANI, D. SAVONE, A. CARRONE, S. FRANCESCHETTI, C. ARAGONA, D. PIETRANGELI, A. ARAGONA, O. CAPRI, M. G. PICCIONI Ultrasonography reappraisal of tubal patency in assisted reproduction technology patients: comparison between 2D and 3D-sonohysterosalpingography. Minerva Ginecologica 2018 April;70(2):123-8
3. Piccioni MG, Riganelli L, Filippi V, Fuggetta E, Colagiovanni V, Imperiale L, Caccetta J, Panici PB, Porpora MG. Sonohysterography: comparison of Foam and Saline. J Clin Ultrasound. 2017; 45: 67-71.